启发方法最早可追溯至中国春秋时期的孔子与古希腊时期的苏格拉底。孔子与苏格拉底的启发方法既有许多共同之处，也有着明显的差别。
孔子的问对较少真正意义上的平等讨论，大多老师讲，弟子听，间或弟子恭敬地提问，老师简要地回答，基本上一两个来回便解决问题，教学过程也就结束了。苏格拉底则反过来，由他来问，对方来答。在问答过程中，不断地与对方进行讨论。实质上，苏格拉底方法重视过程，他并不以知识教人，而是教人如何获得知识。
这种差别实质上反映的是他们所代表的中西方两种文化的差异。在中国古代专制社会中，政治与道德准则是接受而非讨论的对象。教育所要做的不是探究知识本身，而是如何将圣贤传给我们的知识（核心是道德知识）落实到实践。而西方文化则具有十分明显的“知性”特征，热衷于探究认识活动的过程本身，而非认识的结果，因此西方文化非常注重思维的严密性与逻辑性。
孔子教学的民主色彩比较浓厚，但其宽容性仅仅表现为掌握既定知识的过程方面，知识本身的正确性不容置疑，也不能探讨，在这方面，孔子表现出比较明显的独断论倾向。苏格拉底则称自己是一个“爱智者”，他热通过层层设问帮助对方理清思路，从而使其得到新知或认识到自己原有知识的谬误，进而激发自己进行更深入的思考。
如果将孔子的教学视为一种接受学习的话，那么苏格拉底的教学则更倾向于发现。孔子用启发方法教人对已知加深理解，而苏格拉底则以启发方法教人探索未知。
