李宇春在北大讲堂

藏家048 关注

收藏于 : 2022-10-31 10:50   被转藏 : 2   

李宇春在北大讲堂——时评类写作
【时评真题】
据报道,超女冠军李宇春,在北大讲堂只唱了一首歌,说了十几句话,就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫,由于现场极度混乱,一些拟定的表演只好取消。
此事引发了一场争议,北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台?评论家们见仁见智。有人认为,任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入,大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿,也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿,本身没那么神圣,文化不分高低贵贱,李敖来得,李宇春也来得。
对此,你有怎么的观点和思考,请写一篇不少于800字的论述类文章。
【优秀主体段】
别给文化“添堵”
(兰溪一中高三7班 倪旖旎)
就在最近,我曾见范冰冰因宣传《我不是潘金莲》现身某高校,被许多教授抵制,称她为“戏子”,逼得“范爷”上了两分钟就被赶下台的闹剧。事后,范冰冰在微博上发文:“职业不分贵贱,做自己就行。”一如既往的霸气,但也是真理。艺术没有国界,文化不分贵贱。也犹记艾伦·金斯伯格对鲍勃·迪伦的推荐信,“虽然他作为一个音乐家而闻名,但如果忽略了他在文学上的非凡成就,那么这将是一个巨大的错误,事实上,音乐和诗是联系着的,迪伦先生的作品非常重要地帮我们恢复了这至关重要的作用。”的确,诗与文学没有界限,文化不分等级。
有人总是侃侃而谈低俗与高雅。他们认为北大讲堂就该属于文学,学术性的研讨会就该属于李敖的励志演讲等各种资深教授的栖息地。可是,就在今年,诺贝尔文学奖不就颁给了鲍勃·迪伦这位音乐是人吗?我不禁思考,什么是阳春白雪,什么事是下里巴人?为什么国人总可以把文化分出个三六九等来?文化是不分贵贱的,音乐是文字的听觉享受,图画是文字的视觉享受,表演则是对文字内涵的诠释,文化是一望无垠的广阔世界,别给它添堵。
兰溪一中高三7班 章越
娱乐明星本身并没有错,只是拥有“明星光环”的他们更富有号召力和影响力。她作为一名歌手,只是在北大讲堂唱了首歌,就引起粉丝的尖叫和喧闹。大学教师可以在讲堂上开开玩笑,抑或是唱首歌。两者并没有本质区别,唯一不同的只是大学教师没有这么大的感染力罢了。这样看来,怎么能将现场的失控归罪给她?再者说,如果学生们只是在台下静静聆听,那么李宇春的表演就不会有所谓的娱乐性质。由此可见,这件事情中需要被关注的不应当是娱乐明星本身,而应该是学校的管理制度及学生们的课堂素质。
新文化运动期间,北大校长蔡元培提出“兼容并包,思想自由”的校训。那么为什么不能把她的表演看成是向同学们传播音乐文化的方式?新文化运动时期就已提出应该坚持文化多样性,思想开放自由的观点。而如今,随着时代的进步,文化平等深入人心,大学讲堂则应该更加开放,学术氛围才会更加活跃。课堂的实质是传播文化,教书育人的场所。而李宇春的行为并没有违背其本质,因为文化并没有高低贵贱之分,表演同样是一种文化。
“兼收并蓄”才是硬道理
兰溪一中高三7班 龚贺
处在一个日新月异的时代,文化的交流与碰撞已是常态。在这样一个大条件下,我认为,文化不分高低贵贱,兼收并蓄才是硬道理。
李宇春上北大讲堂,造成场面混乱,进而引起评论家们的不满。他们认为,讲堂是学术讨论的圣地,不应该搬入娱乐元素。这样的顾虑固然有一定的道理,学术研究的圣地被混入娱乐,难免会让人觉得有失庄严,更何况是北大这样的高等学府呢?然而,这样的顾虑是存在于“讲堂只能讲授学术”的前提之上的。余秋雨曾说,“最大的悲剧,莫过于把并不存在的文明前提当作存在,文化的伤心处,不在于与蒙昧的斗争中伤痕累累,而是把蒙昧错看成文明。”换言之,北大的讲堂并不是只能供学术交流,这只是一种扎根在许多人脑中的思维定势,将这种思维定势作为前提来批判这个现象,便是强制性地利用人们思维的惯性,不免显得有些固步自封。
事实上,将李宇春甚至“李宇春们”请入讲堂,是一种促进不同文化交融传播的过程。一方面,它作为一种流行文化融入学术氛围浓厚的讲堂,在一定程度上满足了学生的娱乐心态,成为放松自我、获得愉悦的一种方式;另一方面,北大作为国内最高学府之一,率先作出模范,将异文化请入学堂,不仅是蔡元培“思想自由,兼容并包”办学方针的体现,更是带动更大范围、领域的文化包容的创举。由此看来,这何尝不是一个两全其美的好办法呢?
文化发展的潮流势不可挡,在这股浪潮的冲击下,要学会兼收并蓄。兼收并蓄不等同于全盘接受,而是一种去粗取精的行为。当今时代,不少文化被定义为低俗文化,使人从潜意识中排斥它们,甚至没收了“辩解”的机会。一昧本着所谓的原则,不肯轻易对其敞开大门,也许就错过了两种文化交融时产生的火花。更何况不同的文化有不同的根源,单凭自己的文化认知来为其他文化列出高下九等,拒之门外,也是不可取的。
面对文化日趋多元化,我们应用宽容的心态对待,兼收并蓄才是最明智的选择。
保留一方文化净土
兰溪一中高三7班 周纯
明星已然成为当下社会不可或缺的一种角色。追星族们追得疯狂,明星们以众星拱月的姿态现身于大大小小的角落。可当北大讲堂也成为追星圣地时,我只觉无比心寒。这里是北大!不是超女秀场!这里理应成为喧嚣尘世外的一方文化净土。
诚然,北大讲堂已不是旧时的金銮殿,只要你有才华,就可以成为这里的主角。可是,当李宇春站在这里的时候,你有看到文化之间碰撞出的思想火花吗?很抱歉,我没有。我看到的只是粉丝们面红耳赤地在尖叫,这样的场景,与演唱会、机场接机有何不同?那么,“北大讲堂”这四个字的意义又从何体现?
相反地,这样接地气的文化活动不仅不会推动文化的前行,还会搅浑原本澄净清澈的学术氛围。作为中国的最高学府,潜心研究才是正道,可是明星们的来访,会让这些中国顶尖的人才智商骤降,即使他们有再好的自制力,也还是会不由自主的花大把的时间讨论今天的活动。有一次就会有两次,那么下次会是谁呢?当这样毫无意义的谈话占据了茶余饭后的宝贵时光,北大浓厚的学术氛围是否还能顽强地抵抗这股不明之风,对此我竟没了几分信心。
在合适的地点就应该做合适的事情。千万不要低估追星一族的实力,若这样的活动再有几次,你估计就能看见脑残粉们夜以继日守候在此的场景了。北大讲堂被攻陷,那么下一步呢?又有哪方土地失守?当一个国家顶端的学术殿堂被贴上了新的标签,外人又会给我们贴上什么标签,答案显而易见。
所以,在北大讲堂就应该讨论学术问题,这里应成为一方文化净土,不应掺入娱乐成分的杂质。文化和娱乐相融也相斥,起码在这片净土上,娱乐是不够格的。我倒是希望哪天会突然看见一则新闻,写着某某演唱会场馆变身成为北大讲堂,但从现状来看,这仅仅只是一种奢望罢了。
勿以等级束文化
兰溪一中高三6班 舒馨
文化本就来源于生活,服务于生活。而生活无论高低贵贱,都有其千姿百态,故文化亦不应该受等级束缚。
北大讲台上,李宇春之所以能凭借一首歌和短短十几句话而引起学生轰动,不过是因为她具有个人魅力,具有超脱常人的号召力。试问,如果大学教授有这种能力,会有多少人觉得这样随便,而不是一味地夸赞他的人格魅力?其实,这就是一种文化歧视。来自课堂的知识能通过教授传播,为什么就不能由有独特经验的明星传授?就好比我们吃惯了白米饭,难道就可以随意排挤别人的白馒头?
纵观历史,自孔子创办私学以来,封建社会的文化教育就渐渐变得官方化,制度化。太学培养的大多是政治人才,而八股取士等及其封建的文化最后不都是造成政治腐败无能的原因。由此可见,过分正统的文化殿堂并不是带来诸多好处。而在新文化运动之时,北大校长蔡元培就以兼容并包、思想自由为方针,让学生自主选择吸收。这种做法不也说明了文化并没有等级之分,有的只是不同的文化魅力。
诚然,大学讲台是教学和学术研究的圣殿,但让各派学术之花绽放才是它根本意义所在。古时候学习文化的只能是男子,而经过辛亥革命的努力,新式学堂已经可以有女子的身影。现如今,更是一直强调人人平等。相同的,文化也应该得到这种尊重。文化受众不能有等级差别,那文化的传播者当然也不应该受等级束缚。
李贽说过:“穿衣吃饭,即是人伦物理。”而我想说,高低贵贱亦是文化所在。韩愈云:“闻道有先后,术业有专攻。”尽管大学讲堂里更需要的是像李敖这样的文人,但李宇春在演艺圈拼搏的经验,亦不能一概抹杀。
我们不需要文化制度化,需要的是百花齐放,解开文化的等级束缚。
 阅读文章全部内容  
点击查看
文章点评
相关文章
藏家048 关注

文章收藏:1

TA的最新收藏