汉方腹诊第0讲

何为腹诊

        腹诊，是腹部诊察的意思，属于四诊中切诊的内容，是与脉诊并列的诊察法。

        腹诊所要考察的，其实和脉诊一样，也是人体气血的盈亏，寒热的虚实，以及有无痰饮、瘀血等病理因素。与脉诊不同之处在于，脉诊是通过脉体、脉势、脉位等来确定病证的，而腹诊则是通过一个个具体的腹证来确定病证。比如下焦的瘀血，从脉象来说，可能就表现为尺脉的沉涩，而腹诊就直接有相对应的腹证——少腹急结、小腹拘急等。根据脉证，可能还不好定方子，还要结合其他四诊，但在腹诊来说，特定的腹证往往就可以决定用方了，如前面的少腹急结，如果发现有这个腹证，基本上就可以确定用桃核承气汤这个方子了。这个就是所谓的方证对应，如果是经方派朋友的话，对此应该不陌生。

        腹诊和脉诊相比较，其优势在于对脏腑病变的定位比较准确和直观，对一些病理因素，特别是瘀血、水饮的指征更明确。举个例子，最近治疗一老年妇人，小便淋沥，阴部疼痛，小腹、阴部及大腿内侧游走性灼热感，舌淡暗略胖，苔薄黄腻，脉弦，大便溏软，久治不愈。乍一看很像是龙胆泻肝汤证，观前数医处方，果是龙胆泻肝汤加味，但服之无效。我进行腹诊，发现其有明显的小腹不仁表现，放胆予以肾气丸原方改汤剂，并辅以针刺补肝肾治疗，治疗2周后，患者自觉症状减轻，且大便转实，舌苔转为薄白。这是依靠腹诊来鉴别诊断的一个案例。如果不凭借腹诊查其虚实，诊断上确实很容易和肝经湿热证相混淆。腹诊的缺点是在心肺病、外感病方面从腹诊来说获得的信息不多，在诊治这些疾病的时候，能提供的信息就相对较少了。另一点就是腹诊过分注重方证对应，对于腹证背后的病机研究不深入，这使得腹诊应用是有时过于死板。这其实就是方证对应学派的通病了（方证对应的优劣我就不多说了，但是，我现在更推崇的是江西姚氏一脉）。因此，对腹证背后病机的研究，是非常有意义的。日本国内在这一块也在做，不过更多的是研究西医生理病理的机制。我觉得，还是应该从六经辨证的角度去研究腹证，才能更好地通过腹诊来灵活运用经方。我也一直试图向这方面努力，奈何所学尚浅，无能为力。

        那为什么在中国我们很少听到腹诊的说法？大家听我言必称“日本”，就应该知道，这是因为腹诊虽然起源于中国，但真正将其发展并称为一门重要的诊察法的，是我们的邻国日本。日本汉方医家通过数百年的探索，将腹诊的运用发展到了一个相当的高度，并通过腹诊与方药的结合，形成了汉方医学独特的诊疗体系——方证对应，使其成为传统中医众多支流中相当重要的一个分支。现在，在日本，只要是汉方医生，没有不使用腹诊的，就像在中国，不会脉诊的医生不能叫中医一样。

        也许有人会说，这是日本人的东西，我们传统中医为什么要学习呢？我觉得，医学是不分国界的，何况汉方医学，本身就是中医的分支，同根同源。而且早在20世纪初，汉方就已经回流中国，对当时一系列医家产生影响，如胡希恕、恽铁樵等，其学术都受汉方影响很大。现在国内的经方派，其方证对应的学术根源，也是汉方，很多理论也来自汉方，甚至可以说，目前国内的经方派或者说是方证派，其根虽然在仲景，但直接来源是日本汉方，只是经过黄煌老师等国内学者的共同发展，形成了自己的特色而已。因此，要学习经方，学习方证，怎么能忽略日本汉方最重要的腹诊呢？何况腹诊作为切诊之一，可以和脉诊互相补充，多一个诊察手段，多一个鉴别诊断的途径，何乐而不为呢？而且腹诊相对于脉诊，简单易学，且经过现代汉方医家的努力，在操作解读上已经相当规范化了，很容易上手和应用。

        说了这么多，就是希望能摆脱心理负担，更好地去学习腹诊这一门诊察法，从而更好地应用经方。

腹诊的历史

        下面简单讲一下腹诊的历史，如果有兴趣进一步了解的话，可以去看学苑出版社出版的《伤寒派腹诊》一书，书中有对腹诊历史的详细介绍。

        日本汉方腹诊究竟是何时起源的，说法不一。一般认为早在平安时期（公元794~1192年），就有以按摩为业的“按腹女”，其被认为是腹诊的雏形。后来，针灸师开始使用按腹来诊察疾病，渐渐就发展出了腹诊。

        早期的腹诊，多取《难经》中关于肾间动气等说法来诊察腹部，后来由后世方派（日本汉方大体分为三个流派，后世方派，古方派，折衷派，不同流派又分为很多小流派，就不细说了）医家逐渐发展出了一个流派，现代称其为“难经派腹诊”，这一流派代表医家及著作有竹田定快的《腹诊精要》，崛井元仙的《腹诊书》，北山泰安的《北山友松子腹诊秘诀》，丹波元坚的《诊病奇侅》。

        后来后藤艮山开辟古方派，经吉益东洞发展后，成为了一个相当完善的流派，古方派进行腹诊时，多参考《伤寒论》《金匮要略》中对于腹证的描述，其逐渐发展，形成了独特的风格，现代称其为“伤寒派腹诊”。伤寒派腹诊的代表医家及著作有后藤艮山的《艮山腹诊图说》，吉益东洞的《五诊九候图》，稻叶克的《腹证奇览》，和久田寅叔虎的《腹证奇览翼》。

        与古方派、后世方派并存的，既遵从《黄帝内经》《难经》，也研究《伤寒论》《金匮要略》，兼收并蓄，形成了一个新的流派——折衷派，折衷派的腹诊，也结合了难经派腹诊和伤寒派腹诊的特点，现代称其为“折衷派腹诊”。这一流派腹诊的代表医家及著作有曲直濑道三的《百腹图说》，浅井图南的《图南先生腹诊秘诀》，浅井周硕的《浅井南溟先生腹诊传》，山胁东洋的《山胁东洋先生腹诊法》。

        可以发现，三个腹诊流派基本上和三个汉方流派是对应的。但是当汉方腹诊逐渐发展到今天时，现代汉方腹诊，主要所采用的，是“伤寒派腹诊”的诊察法，同时部分采用其他两派的内容，加以整合，形成了现代的汉方腹诊。而另两派的大部分内容，则湮灭在历史的长河中，仅在书本上可以看到了。

        为什么会这样呢？这和汉方的一段辛酸史有关。在日本明治时期，由于明治维新和西学东渐的影响，主流社会认为汉方这种东西是“旧的脱离时代的”，是“没有用的”，进而开始打压和毁灭汉方。这和我国民国时期“废医存药”的那段历史是何其相似啊！因此，汉方的继承出现了问题，不少流派因此逐渐没落，其勉力维持者，少之又少，其中和田启十郎，其所著的《医界之铁椎》，读之振奋人心。后来汤本求真先生承其学，精研《伤寒》《金匮》，研究汉方古方，终有大成，其振聋发聩的著作《皇汉医学》问世，不仅激励了一代汉方医家，使得汉方在日本重新复兴，更影响了我国的学者。这一段历史，史称“汉方中兴”。由于汤本先生是古方派医家，其学术对现代日本汉方界影响巨大，不少汉方巨擘都是其传人，因此古方派的腹诊“伤寒派腹诊”在现代汉方腹诊界的地位如此之高就理所当然了。不过是话说回来，虽然现在汉方在日本得到认可，但总的来说，其在医疗界的地位是远不及中医在中国的地位的，其后继似乎也有一些问题。不过中医在中国的这种“欣欣向荣”，其实也只是表面上的，里面估计也烂的差不多了。现在能企盼的，是网络和市场这双手，能否把有能力的中医师托起来，来带动中医真正的复兴。

        最后强调一下，后面我文中提到地腹诊，如无特别说明，均是指现代汉方腹诊。???